Op een juridisch AI-platform kiest tegenwoordig meestal de leverancier welk model de stukken van uw kantoor leest. Hij kiest op grond van zijn eigen kosten, en dat is zijn goed recht. Voor uw kantoor is het wel een vorm van leveranciersafhankelijkheid. Harvey liet in 2026 zien hoe die werkt.
Alle cijfers in dit stuk komen uit Amerikaanse media, uit de Britse vakpers of van de leveranciers zelf. Harvey en Legora zijn ook in Nederland actief. Geen Europese orde van advocaten of toezichthouder heeft deze cijfers zelf onderzocht.
Wat er bij Harvey gebeurde
Harvey liet via Bloomberg weten dat zijn tokengebruik in 2026 tot dusver 20 keer zo hoog is geworden. Juridische AI voert steeds vaker zelf een reeks stappen uit. Elke stap kost rekenkracht, en die rekenkracht kost geld.
Shawn Curran van Jylo zei in juni tegen Artificial Lawyer dat niemand leveranciers van juridische software 'all you can eat' gaat subsidiëren. Volgens hem stijgen de tokenkosten voor juridische AI naarmate het werk zelfstandiger wordt.
Bloomberg meldde ook, op gezag van een anonieme bron, dat de brutomarge van Harvey daalde. Begin 2026 lag die rond 50%, in juni op min 50%. Harvey heeft dat cijfer niet zelf bekendgemaakt. Na Tenet werden de marges weer positief, volgens mensen die bij het project betrokken zijn.
Tenet verscheen in augustus 2026. Het is Harvey's eerste eigen juridische model, verder getraind op Kimi K3. Moonshot AI, een bedrijf uit Peking, bracht dat model met open gewichten in juli op de markt. Harvey gebruikt Claude Opus nog wel voor de moeilijkste taken, vertelde Anthropic volgens Bloomberg aan investeerders.
Het was een verstandige zakelijke beslissing. De kosten liepen op en Harvey zocht een goedkoper model voor een deel van het werk. Het punt is niet of die keuze juist was, maar wie haar maakte. Dat was Harvey. De kantoren die het platform gebruiken, hadden er geen stem in.
Modellen zijn inwisselbaar
Medeoprichter Gabe Pereyra zei tegen The Next Web dat Harvey elke taak al naar het model stuurt dat er het best bij past. In maart 2026 noemde Harvey onder meer Claude Opus 4.6, Sonnet 4.6, GPT-5.2 en Gemini 3 Flash. Voor een platform is een model dus een vervangbaar onderdeel.
Volgens Anthropic gebruikt Legora Claude in zijn hele platform. Legora publiceert geen volledige lijst van zijn modellen. Welke andere modellen erin zitten, is nergens openbaar gemaakt.
Kantoren werken zelf ook al met meerdere modellen. LawSites berichtte over de technologie-enquête van ILTA uit 2026, onder 508 aangesloten kantoren. Daarin zegt 44% Claude te gebruiken of uit te proberen. Voor Harvey is dat 43%, voor CoCounsel 44%, voor Legora 16% en voor Copilot 76%.
Bij kantoren met meer dan 700 advocaten ligt Harvey op 84%, Claude op 64% en Legora op 47%. Minstens 48% van die kantoren gebruikt of probeert dus zowel Harvey als Claude. 'Gebruiken of uitproberen' zegt nog niets over een volledige uitrol. En de leden van ILTA zijn vooral kantoren in de Verenigde Staten en Canada.
Wat moeilijk te verplaatsen is
Een model wisselen is voor een leverancier gewoon werk. Voor een kantoor zit het probleem ergens anders, op drie punten. De eerste is het contract. Een woordvoerder van Harvey vertelde Fast Company in 2025 dat grote kantoren zich vastleggen op minstens 100 licenties voor minstens een jaar.
De tweede is wat uw mensen in het platform bouwen. Harvey meldde op 10 februari 2026 op zijn eigen blog dat klanten er 25.000 eigen workflows hadden gemaakt. Daarin zitten prompts, sjablonen en de manier waarop uw kantoor een due diligence of een huurgeschil aanpakt.
Of die workflows mee kunnen naar een ander platform, weten wij niet. Vraag het daarom schriftelijk na, vóór u tekent. Vraag ook in welk formaat u ze terugkrijgt, en wat er bij de contractverlenging gebeurt.
De derde is de toetsing van hoe een hulpmiddel met cliëntgegevens omgaat. Bij elk nieuw hulpmiddel begint die toetsing opnieuw: de vragenlijst van de cliënt, de verwerkersovereenkomst, de toets aan de geheimhoudingsplicht. Een kantoor dat dat net achter de rug heeft, stapt niet graag over. Wat de meerprijs van een platform wel oplevert, leest u in ons stuk over juridische AI-platforms.
Twee dingen die het kantoor in eigen hand houdt
De afhankelijkheid zit in het contract en in wat u in het platform opbouwt. Twee dingen kunt u daarom in eigen hand houden. Dan houdt u de keuze en de zeggenschap, welk platform u ook gebruikt.
Het eerste zijn uw prompts en draaiboeken. Bewaar ze in uw eigen bestanden, in een vorm die elk hulpmiddel kan lezen. Het platform werkt dan met een kopie. Het origineel blijft van het kantoor.
Het tweede zijn de identificerende gegevens. Haal namen, adressen en rekeningnummers weg op uw eigen computers, voordat een document het kantoor verlaat. Dan bepaalt het kantoor wat er bij een leverancier terechtkomt, welk model die ook inzet.
Een document zonder namen blijft vertrouwelijk. De inhoud van een dossier valt onder de geheimhoudingsplicht, ook zonder cliëntnaam. Artikel 10a van de Advocatenwet noemt vertrouwelijkheid een kernwaarde van de advocaat. Gebruik daarom ook een zakelijk account waarbij de leverancier niet traint op wat u invoert.
Onder de AVG blijft het kantoor verantwoordelijk voor wat het aan een leverancier geeft. Daarop spreekt de Autoriteit Persoonsgegevens u aan, en een cliënt of de deken kan ernaar vragen. Met de twee dingen in eigen hand kiest u een platform om wat het goed kan, en niet omdat u er niet meer vanaf kunt. Bij elke verlenging beslist u opnieuw.
Hoe promptShield daarbij helpt
promptShield helpt bij het tweede punt, op uw eigen computer. Coderen vervangt namen, adressen, rekeningnummers en andere identificerende gegevens door korte codes. De eerste letter toont het soort gegeven. Een code ziet er bijvoorbeeld uit als [P0ABCD].
Binnen één map houdt dezelfde waarde dezelfde code. Zo kan een model de partijen volgen over de stukken van een zaak heen. Documenten in een andere map krijgen andere codes. Richt uw mappen dus per zaak in.
Het gecodeerde stuk gaat naar het hulpmiddel dat u kiest: Claude, ChatGPT of een juridisch platform. De codes zijn gewone tekst. Decoderen zet de echte waarden terug in het antwoord, met het Coderegister op uw eigen computer. Hoe dat werkt, leest u in ons stuk over omkeerbare anonimisering.
Detecteren, tekstherkenning en zwartlakken draaien standaard op uw computer. Er is één uitzondering. De optionele laag Diepteanalyse kunt u instellen op een extern model, en dan verlaat paginatekst de computer. Leg in uw AI-beleid vast welke instelling geldt.
Vragen die kantoren stellen
Kan een advocatenkantoor overstappen naar een ander juridisch AI-platform?
Ja, binnen de grenzen van het contract. Bij Harvey leggen grote kantoren zich volgens Fast Company voor minstens een jaar vast. Vraag vóór ondertekening schriftelijk hoe u uw workflows en prompts meeneemt.
Welk model gebruikt Harvey nu?
Harvey zet meerdere modellen in en kiest per taak. Sinds augustus 2026 hoort daar Tenet bij, een eigen model op basis van Kimi K3. Voor de moeilijkste taken gebruikt Harvey volgens Anthropic nog Claude Opus.
Draait Legora op Claude?
Volgens Anthropic gebruikt Legora Claude in zijn hele platform. Legora publiceert geen volledige lijst van de modellen die het gebruikt. Vraag het de leverancier als het voor uw beoordeling van belang is.
Wat zet u in het contract met een AI-leverancier?
Zet de looptijd en de voorwaarden van de verlenging erin. Leg vast hoe u prompts, workflows en gegevens terugkrijgt, en in welk formaat. Vraag ook of de leverancier u meldt wanneer hij het model vervangt dat uw stukken verwerkt.